AI 时代，人人都是Agent工程师，AI正在模糊职位边界。

AI 时代，人人都是 Agent 工程师

在互联网时代，有一句流行的话：“人人都是产品经理”。在Vibe Coding出现之后，“人人都是开发者”已经成为现实。

每次模型能力升级，很多人都会陷入焦虑和恐慌。AI越来越强，“人人都是xxx”的句式还可以扩展到更多职业。

从我经常接触到的角色来看，相比于程序员，产品经理的危机感应该更大一些。

传统的产品经理在干什么

据我的不完全观察，核心三件事：

工作	本质
写 PRD、画原型	把模糊需求翻译成研发能理解的规格
排优先级、协调资源	在有限开发资源下决定先做什么
选方案、做决策	在几个可选方案里挑一个相对靠谱的

这套工作方式有个前提：开发成本高，试错周期长。

每次开发都是重资产投入，需要有人在前面把关。产品经理本质上是“中间人”，站在用户和研发之间做翻译和协调。

AI Coding 改变了游戏规则

现在用 Cursor、Claude Code 这些工具，一个想法到可运行的原型，可能就几个小时。

开发成本急剧下降，传统的产品经理、传统的程序员这种“中间人”的价值就被压缩了。

不是说产品经理没用了。而是“翻译需求、协调排期”这些工作的占比会越来越低。产品经理需要往更上游走，问题定义、产品判断、商业洞察。

不是说不需要程序员了。但“纯体力型写代码”的价值在快速贬值，真正稀缺的会是系统理解能力、复杂问题拆解能力，以及对业务与技术结合点的判断力。

开发者学产品思维，比产品经理学代码容易

这是我一直以来的观点。我们很多同学会迷信title带来的权威，但大家需要意识到一点，大学里是没有产品经理这个专业的，所有的产品经理都是半路出家。

开发者要具备产品思维，其实没那么难。大部分开发者天天用各种产品，有自己的好恶判断，缺的只是方法论和刻意练习。看几本书，做几个 side project，产品感觉就能起来。

反过来，让产品经理学 vibe coding，阻力大得多。不是 vibe coding 复杂。现在 Cursor 里用自然语言描述需求就能生成代码，门槛已经很低了。

但我发现很多产品经理对代码有天然的畏难情绪。这种畏难情绪来自多年的职业分工，觉得技术太复杂了，自己是不可能搞懂的。

开发者为什么更容易接受新技术

工作就是不断学新东西。 对于开发者而言，好像经常需要学习新技术，每天都在被变化拥抱。今天学DevOps，明天学TDD，后天学Node.js。学新技术不是额外负担，是工作本身。

有快速验证的习惯。 不确定行不行，先写个 demo 跑一下。这种心态对接受 AI 工具特别有帮助，因为 AI Coding 最好的学习方式就是边用边调。产品经理的工作流程里缺这种即时反馈。

社区氛围不一样。 开发者社区对新工具的讨论密度很高，好用的东西快速传播。产品经理社区更多在讨论方法论和案例分析，对工具的关注相对少。

说白了，开发者的整个工作环境都在逼着他们学新东西。产品经理的工作环境对“不学新工具”的惩罚没那么明显，至少目前还没有。

必须亲手用 AI 做东西

AI Coding 是现在产品创新最密集的地方——Cursor 的 Tab 补全、Claude Code用/反斜杠唤起命令或是Skill，Cowork用AI的方式操作Office，以及伴随着最新Opus4.6发布的Teams模式，这些交互模式正在定义下一代软件的样子。

没深度用过这些工具的人，不可能做出AI Native的产品，因为很难空想出AI时代的产品形态。

传统产品思维要做“用户调研”，要等业务人员的“输入”，要汇报之后等待老板的“反馈”。AI时代的产品思维是“做一个功能几乎不花钱，那能不能做一百个个性化版本？”，这是完全不同的设计哲学。

这种认知差距，只能通过亲手做来弥补。

所有的事情都值得用AI重做一遍

AI 擅长执行，但不擅长定义“什么值得做”。在一个领域有足够深的积累，能发现真问题，这个能力会越来越值钱。

未来可能不再有严格的产品经理和开发者之分。能发现问题、能做判断、能用 AI 把东西做出来、能拿到用户反馈——这个完整闭环，比任何单一职能都重要。

至于谁转型更容易？从我的观察，开发者的基础更好一点。当然也不绝对，主要看谁愿意动手。